Af Bent Christensen, spidskandidat for Liberal Alliance i Hørsholm
Lad os slå fast med det samme. Det er ikke en kerneopgave for Hørsholm Kommune at drive Rungsted Havn. Alligevel vil den løsning, politikerne i Kommunalbestyrelsen vælger, få store økonomiske konsekvenser for kommunens borgere.
Man kan ikke betragte havneudvidelsen som et lukket økonomisk kredsløb, selvom politikerne gerne ville give det indtryk på borgermødet om havnen tilbage i maj.
Dels handler det om hele finansieringen, men også driftsudgifterne vil veje tungt mange år frem i kommunens budget.
Jo større havneudvidelse, jo højere driftsudgifter, og udgifterne skal dækkes af kommunens indtægter på bekostning af andre områder.
Vi har i Liberal Alliance regnet på det – og konklusionen er klar: Finansieringen vil kræve skattestigninger, hvilket vi principielt er imod.
I det nuværende forslag lægges en meget lille del af finansieringen hos Rungsted Havn og bådejerne. Er det rimeligt, at de slipper med at betale 60 mio. for havneudvidelsen og alle borgerne i Hørsholm Kommune skal betale 220 mio.?
4 scenarier er præsenteret for borgerne i kommunen, bl.a. på borgermødet om havneudvidelsen i maj. Der er dukket mange spørgsmål op, og debatten er godt i gang.
For hvad er egentlig behovet? Der mangler fakta om, hvor mange borgere, der reelt ønsker en bådplads.
Så længe det kun koster 200 kroner at stå på ventelisten, giver det ikke et retvisende billede af, hvad den reelle efterspørgsel er.
Vi foreslår, at vi trykprøver, hvor mange der reelt er interesserede i en bådplads, og først derefter finder ud af, om en udvidelse er nødvendig eller blot et prestigeprojekt.
Rungsted Havn er en af de billigste havne at benytte. Måske er det på tide at overveje, om eksempelvis ventelistegebyr og den årlige leje af en bådplads skal sættes op. Derved kan havnen bidrage med et større beløb til finansieringen, til gavn for flertallet.
Og hvad med selve projektet? Kommunen har valgt et rådgivende ingeniørfirma, der er uden erfaring med havneudvidelser. Det gør os nysgerrige: hvorfor blev netop dét firma valgt.
Kommunen har ønsket at bruge bæredygtige materialer til projektet. Det bakker vi fuldt op om, men burde vi ikke vælge en løsning, der allerede er afprøvet andre steder? Så undgår vi at blive overraskede af virkeligheden og flere udgifter.
Vi skal have flere facts på bordet, ikke blot flotte plancher. Det har kommunens borgere krav på. Et projekt af denne størrelse vil påvirke kommunens økonomiske råderum mange år fremover. Derfor kommer vi til at holde fast og udfordre havneprojektet, indtil alle sider er belyst på et ordentligt og fagligt grundlag.
Det er vigtigt at kommunens projekter er bæredygtige – også økonomisk.
I Liberal Alliance er vi for renovering og forbedring af Rungsted Havn.
Så, hvis vi skal tage stilling til scenarie 1 – 4, må det blive scenarie 2 – men med tilpasninger.
I Liberal Alliance synes vi ikke, at der er taget hensyn til de borgernære klubber og brugere af havnen – de er ikke tilgodeset nok i de fremlagte scenarier.
Rungsted Havn skal være en attraktiv havn– men først og fremmest for borgerne i Hørsholm Kommune.